题要

省吾堂四種凡二十五卷,錄五經同異三卷、周易本義辯證五卷、石經考一卷、九經古義十六卷。蔣光弼校輯,錢朝錦參校,十行二十一字,左右雙邊,上黑口,下白口,單魚尾,書口下刻"省吾堂」。

五經同異三卷,顧炎武著,有嘉慶年間常熟蔣氏省吾堂刊本,彭元瑞抄本,後又有光緒十一年吳縣朱氏亭林先生補遺十種之一,清史稿藝文志亦已著錄。此為常熟蔣氏省吾堂刊本,常熟蔣光弼少逸校刊,錢朝錦秋槎參校。

上卷易經尚書,中卷詩春秋,下卷禮記,附大學中庸論語大學中庸尚屬小戴禮篇目。此書廣收前人舊說,不加個人考證、論斷,所以尚不可稱為著述。下卷引用萬斯大汪琬治經之論,因萬斯大之言載於禮學四書,此書刊於斯大卒後,炎武安得見之?又顧炎武日知錄于諸經皆有考證,而五經同異「既觀其所采,皆與日知錄有合」。朱錫庚跋語云「亭林學,又以同異命名,亦未能櫽括是書之旨,始疑非亭林所訂」。故有云此書非炎武所著,純屬後人託名。

顧炎武本名,字寧人,號亭林江蘇崑山人。自署蔣山傭,學者稱亭林先生季諸生,明清之際思想家、樸學大師。亡,於蘇州昆山等處抗,敗績,載書自隨,遍歷關塞,周遊四方,志圖複。後卜居陝西華陰以終。康熙時開史館,召征博學鴻儒,堅拒不出。炎武博學,于經史百家、音韻訓詁之學及國家典制、禮儀風俗、兵農財賦、天文地理等,皆有专研。其治學甚嚴謹,慎實證,寧有疑而不臆斷,著書撰文貴獨創,而反依傍蹈襲,開樸學之風,於乾嘉考據學影響甚深。

周易本義辯證五卷,經學家惠棟學著述之一。有省吾堂本,常熟蔣光弼少逸校刊,太倉蕭掄參校。補充、修正朱熹周易本義,而非全引其文,僅分條以辯析之。凡本義有未完備者,間以朱子語類程頤伊川易傳補之;其與程傳異者,略著其說。或本義所載先懦姓氏及說所本者,並為箋釋。于本義有疑義當參者,則旁采眾說,傅以古義。其與義有違背處,則廣以儒之說。凡易經俗字,以釋文音訓所述古文附於上,並參以己見。經文與程傳不同者,則加以改正。凡糾失或補充辨析,簡明扼要,有助於讀

其排坊間刻本訛言,多所變更,皆以陸德明經典釋文呂祖謙古易音訓等所述古文而附於上,並申抒已見;又多依說文解字廣韻音訓釋以古音,特加古字,以期存古本之舊。大抵以諸儒之說為本,考辨周易經傳文字、章句序體,考學之作而已。于經學史而言,求複晦庵周易本義,存周易之古本,有其進取之義。

石經考一卷,萬斯同撰,省吾堂本為常熟蔣光弼少逸校刊,錢朝錦秋槎參校。康熙三十三年「公元一六九四年」,應王鴻緒之邀,萬斯同江南會館徙其邸舍,續撰明史康熙三十八年「公元一六九九年」春,林佶亦至,王鴻緒即以自藏漢石經殘碑拓本示于林佶萬斯同萬斯同觀之,歎世人對石經史乏識,即有撰石經考之意。其後歲余,萬斯同以史傳為據,考諸家論說,成石經考一書,乃請林佶為之。是冬,張潮昭代叢書丙集時,將萬斯同石經考入當集第一帙。康熙四十二年「公元一七零三年」夏,昭代叢書丙集刻竣付印,即萬斯同石經考首刻本。惜康熙四十一年「公元一七零二年」四月萬斯同溘然長往矣,時年六十五歲。

萬斯同石經考傳世刻本有昭代叢書本、省吾堂本、四庫全書本、懺花庵本及四明叢書本等。據宮雲維萬斯同經學著作補考所言,萬斯同石經考傳世刻本分屬兩傳本系統,一是昭代叢書本系統,四庫全書本等皆屬焉。該傳本多闕義,如所引後漢書宦者濟陰丁肅一節,均題李巡傳「其他本作宦官呂強傳」。又書中所引石經論語殘碑昭代叢書等本均脫陽貨篇、微子篇部分;所引洪適隸續魏三體左傳遺字,則俱脫。其他草率訛脫者,亦頗多。又一傳本系統為省吾堂本。該系統傳本,源於昭代叢書本,自彭氏元瑞校改昭代叢書本之訛誤,繼蔣氏光弼補足昭代叢書本之缺,尤勝於昭代叢書本。

石經考編入昭代叢書丙集第一帙「黃」,分為兩卷,卷一為漢魏石經考,卷二為唐宋石經考,撰者題名皆為「鄞縣萬斯同季野輯」。昭代叢書丙集卷首有叢書編輯者張漸張潮所作文各一篇,落款為康熙癸未年夏。潮下款云:「康熙四十二年癸未夏五新安張潮山來氏題於揚州詒清堂。」張潮昭代叢書丙集例言云:是集經始於庚辰之冬,告成於癸未之夏,較之往集為日頗遲,觀者可以想其所處矣。」又云:「僕自巳卯歲失足以來,生計蕭然,日就困憊,乙集已自拮据,故不復作鉛槧之想,緣舍弟木山,力為慫恿搜輯,共襄厥成,是以複有是役。」是知昭代叢書丙集始於康熙三十九年「公元一七零零年」冬,刻成於康熙四十二年「公元一七零三年」夏,曆三年餘。張潮因故失雙足,生計為難,其集乃于其弟張漸助之而輯成。由是石經考首刻宜定康熙四十二年「公元一七零三年」夏揚州詒清堂所刻昭代叢書本。蓋道光癸巳年「公元一八三三年」,吳江沈氏世楷堂翻刻詒清堂昭代叢書,以世楷堂號代詒清堂詒清堂遂漸為人所忘。今存世萬斯同石經考抄本,據知有二種,一為上海圖書館藏知聖道齋抄本,一為河南大學圖書館藏佚名氏抄本。知聖道齋抄本是省吾堂刻本所據底本,應為詒清堂昭代叢書本。彭元瑞知聖道齋讀書跋石經考云:「舊藏鈔本訛脫殊甚,戊申春曾取各本書校改一帙。」後彭元瑞門人蔣光弼,即依彭氏抄校本刻印萬斯同石經考,入乾隆省吾堂四種叢書中,即省吾堂本也。懺悔花庵刻本則在昭代叢書本、省吾堂本之基,由山陰宋澤元再校勘之,仍於光緒十一年「公元一八八五年」刊印。四明叢書本,則以省吾堂為主底本,並參校懺花庵本,以張壽鏞刻印於民國二十一年「公元一九三二年」。四庫全書本,案四庫全書總目提要載,所據底本為副都禦使黃登賢家藏本,所出未詳。

四庫全書總目提要云:「石經之沿革異同,唐宋以來,論者齟齬不一。昆山顧炎武始輯諸家之說為石經考,實有創始之功。斯同是編,息采顧炎武之說,又益以吳任臣席益范成大吾衍董逌諸家之論,並及顧炎武所作金石文字記,亦間附以己見。雖不若杭世駿石經考異之詳辨,而視顧氏之書,已為較備。且炎武詳于,而略于斯同則于石經引據特詳。又斯同雖在世駿前,而世駿石經考異時,未見此書,故此書之所詳者,考異或轉未之及。要之,合三家之書參互考證,其事乃備,故未可偏廢其一也。」

林佶言:「熹平石經傳於世者甚稀。去春,予客華亭大司空王公邸,司空出一本相示,所存尚書三十余字,論語百餘字,其筆劃蒼古道勁,知非蔡中郎不能也。因跋數語,以記與觀。顧未暇考夫當日刻石緣起與遷徙完缺之所以然,以及歷代石經之繼作而各有本末,以與世之博雅君子參稽而論也。時甬川季野萬先生同在邸舍,循覽之下,喟然者久之,謂夫石經三體之名起於,而不知後魏續刻之辯;石經今文之刻始于,而不知孟蜀南宋踵事之跡,則亦為通人之蔽也。於是本之史傳,恭考諸家論說,遂訂為石經考一書。既成,以示予竊讀而題之。因歎夫思辨之學久已不講於世,大而禮、樂、兵、農,小而書、數、射、禦,皆無足以攖其心。而群居終日,游談無根,不知古人一物不知,引為己恥,而必以窮至事物之理為學之歸,其用心抑何遠乎!先生自幼窮經,尤熟嫻歷代典故,每發一論,征一事原原委委,如指諸掌,所著書數十種,皆稱是。即如此編,詎非汲古者之修綆耶?夫經學不可一日不顯于世,古之人以為,刻于石可以永久耳,而不能不就磨滅。五代以後乃有木刻,視石本流傳差易,且經諸儒正定,無誕謾蕪累之失,又家有其書,可謂盛矣,而通經者愈少,抑又何與?倘有志于學者,因茲考以知夫石經之本末,因石經以求古聖賢立言之旨,推義類以盡其餘,則知夫先生之用心,固非第為石經考而已也。因為序以歸之。」萬斯同石經考諸刻本,如世楷堂翻刻昭代叢書本、省吾堂本、四庫全書本、張壽鏞約園四明叢書本等,均未見錄有林佶石經考序者,而昭代叢書本和省吾堂本無文。

萬斯同「公元一六三八年三月九日至公元一七零二年五月四日」,字季野,號石園,門生私諡貞文先生浙江鄞縣「今寧波鄞州區」人,初名史學家。萬泰第八子。班馬三椽筆,乾坤一布衣。崇禎十一年生世勳臣之家,少師事黃宗羲,善經學,長於史,尤務史之所治。康熙十八年「公元一六七九年」,朝特設博學鴻詞科延攬天下人才,複重開史館。萬斯同抱「以任故國之史事報故國」之志,徐元文屢聘而至京師,館于徐氏邸舍,不受祿,不領官,以布衣為史。居京時,萬斯同屢開講席,啟導後學,學者尊稱「萬先生」。晚年失明,仍口授答問講學。萬斯同一生不慕榮利,見人惟以讀書勵名節相切磋。態度謙恭,與人交自稱「布衣萬斯同」。然京中上至王公下至學子,無不尊「萬先生」。在京數講,貫古今,論中肯。初名學者李光地,品才甚苛嚴,尤盛讚萬斯同,語甚美。云:「平生所見,不過數子,如顧寧人「炎武」、萬季野閻百詩真足以備石渠顧問之選者也」。

九經古義十六卷,惠棟撰,現存有手稿本、乾隆潮陽縣署刻本,乾隆貸園叢書本、刻本、蔣光弼省吾堂四種本。省吾堂本為常熟蔣光弼少逸校刊,錢朝錦秋槎參校。卷一、二為周易古義,卷三、四為尚書古義,卷五、六為毛詩古義,卷七、八為周禮古義,卷九、十為儀禮古義,卷十一、十二為禮記古義,卷十三、十四為左傳公羊古義,卷十五為榖梁古義,卷十六為論語古義。本為十經,後有左傳更名左傳補注刊版別行,只存其九,故稱「九經」。

所謂「古義」,是指儒專門訓詁之學得以考見於當時者。惠棟考據學吴派大師,其學尊古守家法,惟信儒。曰:「五經出於屋壁,多古字古言,非經師不能辨,經之存乎訓,識字審音乃知其義,是故古訓不可改也,經師不可廢也。」「原序」故其書考九經皆以古義為本。古者漆書竹簡,傳寫頗為艱難,師生相傳,多由口授,往往同音異字,輾轉多歧;又古人字數無多,常以通假之法,借別字。談經者不考其源,以近代之形聲,究古書之義旨,常常穿鑿附會。惠棟作此書,搜采舊文,互為參證,原原本本,可稱精核,使經書被曲解字句不出原義。

四庫全書提要云:國朝惠棟撰,周易述,已著錄。是編所解,凡周易尚書毛詩周禮儀禮禮記左傳公羊谷梁論語十經。其左傳六卷,後更名曰補注,刊版別行,故惟存其九。曰「古義」者,儒專門訓詁之學,得以考見於今者也。古者漆書竹簡,傳寫為艱,師弟相傳,多由口授,往往同音異字,輾轉多岐。又六體孳生,形聲漸備,毫釐辨別,後世乃詳。古人字數無多,多相假借。沿流承襲,遂開通用一門。談經者不考其源,每以近代之形聲究古書之義旨,穿鑿附會,多起於斯。故士生唐宋以後,而操管摛文,動作奇字,則生今反古,是曰亂常。至於讀古人之書,則當先通古人之字,庶明其文句而義理可以漸求。作是書,皆蒐采舊文,互相參證。其中愛博嗜奇,不能割愛者,如需卦,據歸藏作「溽」,於象傳飲食之義固符,於爻詞「需泥」、「需沙」則義不相協。之「曰若稽古」,用鄭康成之義,實則訓古為天,經典更無佐證。儀禮•士昏禮之「皇舅某子」,申張子李子之義,駁顧炎武之說,實則春秋傳所謂男婦辨姓,乃指婚姻,不指稱號。禮記•檀弓之「子夏喪明」,「冀州從事郭君碑」作「喪名」,實系假借之字,乃引爾雅「目上為名」,謂名為目珠,實則目珠不在眉目之間。公羊•隱十一年傳蔡邕石經以「弑」為「試」,引白虎通證之,已屬附會,又引荀子•議兵篇「威厲而不試,刑措而不用」句為證,實則此「試」字又別一意,蔡邕所書,義不緣此。成二年傳「是土齊也」,自以何休文為正解,而引周禮司馬法解「土」為「杜」,實則盡東其畝,原非杜塞鄰國之交通。論語之「詠而歸」,據鄭康成王充之說,以「歸」為「饋」,實則風雩無饋祭之理。如斯之類,皆不免曲循古人,失之拘執。又如據周禮•牛人謂「任器」字出於經文,不出子、史,駁宋祁筆記之誤,則體同說部,與經訓無關。引荀子墨子學記之「撞鐘」,引荀子秦穆公之能變,引墨子許止不嘗藥,引楊方五經鉤沈論語生知,亦皆牽引旁文,無關訓詁,未免為例不純。然自此數條以外,大抵元元本本,精核者多。較王應麟詩考鄭氏易注諸書,有其過之無不及也。

评论