凡例十則
一是卷帙浩博，亘古所無，然每進一編，必經親覽，宏綱巨目，悉稟天裁。定千載之是非，決百家之疑似。權衡獨運，袞鉞斯昭。睿鑒高深，迥非諸臣管蠡之所及。隨時訓示，曠若發蒙，八載以來，不能一一殫記。謹歷次恭奉[00131]聖諭一卷，載諸簡端，俾共知我皇上稽古右文，功嫓刪述，懸諸日月，昭示方來。與歷代官修之本，泛稱御定者，迥不相同。
一是以經、史、、集提綱列目，經部分十類，史部分十五類，部分十四類，集部分五類。或流別繁碎者，各析目，使條理分明。所諸，各以時代次，其歷代帝王著作，從隋經籍志例，冠各代之首。至於列朝聖製、[00132]皇上御撰，揆以古例，當弁冕全。而我皇上道秉公，義求至當，以四庫所，包括古今，義在衡鑒千秋，非徒取尊崇昭代。特命各從門目，弁於國朝著述之前。此尤聖裁獨斷，義愜理精，非館臣所能仰贊一詞者矣。
一前代藏率無簡擇，蕭蘭並擷，珉玉雜陳，殊未協別裁之義。今[00133]詔求古籍，特創新規，一一辨厥妍媸，嚴去取。其上者悉登編，罔致遺珠。其次者亦長短兼臚，瑕瑜之不掩。其有言非立訓，義或違經，則附載其名，兼匡厥繆。至於尋常著述，未越羣流，雖咎譽之咸無，究流傳之已久，準諸家著之例，亦並存其目以考核。等差有辨，旌別兼施，自有典籍以來，無如斯之博且精矣。
一自隋志以下，門目同異，互有出入，亦各具[00134]得失，今擇善而從。如詔令、奏議，文獻通考入集部。今以其關國政，詔令從唐志例入史部；奏議從志例亦入史部。東都略之屬不可入正史，而亦不可入雜史者，從宋史例，立別史一門。香譜、鷹譜之屬，舊志無所附麗，強入農家，今從尤袤遂初堂目例，立譜一門。名家、墨家、縱橫家，歷代著各不過一種，難以成帙，今從黃虞稷千頃堂目例，併入雜家一門。別集之有詩無文者，文獻通考別立詩集一門，然則有文無詩者，何不[00135]別立文集一門？多區分，徒滋繁碎。今仍從諸史之例，倂別集一門。兼詁羣經者，唐志題曰「經解」，則不其羣經；朱彝尊經義考題曰「羣經」，不其經解；徐乾學通志堂所刻，改名曰「總經解」，何焯譏其杜撰。今取隋志之文，名之曰「五經總義」。凡斯之類，皆務求典據，非更張。
一焦竑國史經籍志多分目，頗以餖飣嫌。今酌乎其中，惟經部之學類，史部之地理、傳記、政類，部之術數、藝術、譜、雜家四類，集部之[00136]詞曲類，流派至繁夥，端緒易至茫如。謹約分學目，地理九目，傳記五目，政六目，術數七目，藝術、譜各四目，雜家五目，詞曲四目，使條理秩然。經部之禮類，史部之詔令奏議類、目類，部之天文演算法類、說家類，亦各約分目，以便檢尋。其餘瑣節，槩刪倂。
一古來諸家著，往往循名失實，配隸乖宜。不但崇文總目以樹萱入之種植，鄭樵所譏。今並[00137]考校原，詳釐定。如筆陣圖之屬，舊入學類，今惟以論六者入學。其論八法者不過筆札之工，則改隸藝術。羯鼓之屬，舊入樂類，今惟以論律呂者入樂。其論管絃工尺者，不過世俗之音，亦改隸藝術。左傳類對賦之屬，舊入春秋類，今以其但取儷詞，無關經義，改隸類。孝經集靈舊入孝經類，穆天傳舊入起居注類，山海經、十洲記舊入地理類，武帝內傳、飛燕外傳舊入傳記類，今以其或涉荒誕，或涉鄙猥，均改隸說。他如揚[00138]雄太玄經，舊入儒家類，今改隸術數。俞琰易外別傳，舊入易類，今改隸道家。如倪石陵，名似，而實文集。陳埴木鐘集，名似文集，而實語。凡斯之流，不可殫述，並一一考核，務使不失其真。
一諸刊寫之本不一，謹擇其善本之；增刪之本亦不一，謹擇其足本之。每名之下，欽遵諭旨，各註某家藏本，以不沒所自。其坊刻之，不可專題一家者，則註曰通行本。至其編次先後，藝文志以高帝、文帝所撰雜置諸臣之中，殊非體。[00139]隋經籍志以帝王各冠其本代，於義允，今從其例。其餘槩以登第之年、生卒之歲之排比，或據所往來倡和之人次。無可考者則附本代之末。釋、道、閨閣亦各從時代，不復區分。宦寺之作，雖不宜廁士夫間，然志學家嘗收趙高之爰歷，史游之急就，今從其例，亦間存一。外國之作，前史罕載，然既王化，卽屬外臣，不必分疆絕界，故木增、鄭麟趾、徐敬德之屬，亦隨時代編入焉。
一諸次序雖從其時代，至於箋釋舊文，則仍從[00140]所註之，而不論作註之人。如儒家類明曹端太極圖述解，以註周之，則列於張全前。國朝李光地註解正蒙，以註張之，則列於程遺前是。他如史記疑問附史記後、班馬異同附後之類，亦同此例，以便參考。至於汪晫所輯之曾、思，則仍列於宋；呂柟所輯之周鈔釋諸，則仍列於明，蓋雖裒輯舊文，而實自著述，與因原而考辨者，理固不同。
一劉向校理祕文，每具奏；曾鞏刊定官本，亦各[00141]製序文。然鞏好借題抒議，往往冗長，而本之始末源流轉從疏略。王堯臣崇文總目、晁公武郡齋讀志、陳振孫解題，稍具崖略，亦未詳明。馬端臨經籍考薈萃羣言，較賅博，而兼收並列，未能貫串折衷。今於所列諸，各撰提要，分之則散弁諸編，合之則共總目。每先列作者之爵里，以論世知人；次考本之得失，權衆說之異同，以及文字增刪、篇帙分合，皆詳訂辨，巨細不遺。而人品學術之醇疵，國紀朝章之法戒，亦未嘗不[00142]各昭彰癉，用著勸懲。其體例悉承聖斷，亦古來之所未有。
一四部之首各冠以總序，撮述其源流正變，以挈綱領。四十類之首亦各冠以序，詳述其分倂改隸，以析條目。如其義有未盡，例有未該，則或於目之末，或於本條之下，附註案語，以明通變之由。
一歷代勅撰官如周易正義之類，承詔纂修，不出一手，一一詳其爵里，則末於本，轉病繁冗，故[00143]今但記其成年月、任姓名，而不縷陳其爵里。如之賈、董，唐之李、杜、韓、柳，宋之歐、蘇、曾、王以及韓、范、司馬諸名臣，周、程、張、朱諸道學，其並家弦戶誦，雖村塾童豎皆能知其人，其爵里亦不復贅。至一人而著數，分於各部中者，其爵里惟於第一部，後但云某人有某已著，以省重複。如在一卷之中，或數頁之內，易於省記者，則第部但著其名。如明戴原禮已見所校補朱震亨金匱鉤玄條下，其推求師意二卷，僅隔五條之類。[00144]
一劉勰有言，意翻空而易奇，詞徵實而難巧。儒者說經論史，其理亦然。故說經主於明義理，然不得其文字之訓詁，則義理何自而推？論史主於示褒貶，然不得其迹之本末，則褒貶何據而定？如成風魯僖公之母，明載左傳，而趙鵬飛春秋經筌謂不知莊公之妾，僖公之妾，是不知其人之名分，可定其禮之得失乎？劉翼入唐著作郎、宏文館直學士，明載唐劉禕之傳，而朱通鑑綱目貞觀元年徵隋，秘劉翼不至；尹起莘[00145]發明稱「特隋官以美之」，與陶潛稱晉一例。是未知其人之始終，可定其品之賢否乎？今所者，率以考證精核、論辨明確主，庶幾可謝彼虛談，敦茲實學。
一文章流別，歷代增新。古來有是一家，卽應立是一類；作者有是一體，卽應是一格，斯協於全之名。故釋、道外教、詞曲末技，咸登簡牘，不廢蒐羅。然氏之，必擇其可資考證者。其經懺章咒，並凜遵[00146]諭旨，一字不收。宋人朱表青詞亦槩從刪削，其依聲填調之作，如石孝友之金谷遺音、張可久之山令，臣等初以相傳舊本，姑存，並蒙皇上指示，命從屏斥。仰聖人敦崇風教，釐正典籍之至意。是以編輯雖富，而謹持繩墨，去取不敢不嚴。
一聖賢之學，主於明體以達用。凡不可諸實者，皆屬卮言。儒生著，務高論。陰陽太極，累牘連篇，斯已不切人矣。至於論九河則欲修禹迹，[00147]考六典則欲復周官，封建井田，動稱代，而不揆時勢之不可行。至黃諫之流，欲使天下筆札皆改篆體；顧炎武之流，欲使天下言語皆作古音，迂謬抑更甚焉。如明之曲士，人喜言兵；麓正議欲掘坑藏錐以刺敵；武新欲雕木虎以臨陣；陳禹謨至欲使九邊將士人人皆讀左傳，凡斯之類，並闢其異說，黜彼空言，庶讀者知致遠經方，務求有用之學。
一唐儒者，謹守師說而已。自南宋至明，凡說經、[00148]講學、論文，皆各立門戶。抵數名人之主，而依草附木者囂然助之。朋黨一分，千秋吳越，漸流漸遠，并其本師之宗旨亦失其傳。而讐隙相尋，操戈不已，名爭是非，實則爭勝負。人心世道之害，莫甚於斯。伏讀御題朱弁曲洧舊聞，致遺憾於洛黨；御題顧憲成涇皋藏稿，示炯戒於東林，誠洞鑒情僞之至論。我國家文教昌明，崇真黜僞，翔陽赫耀，陰翳潛消，已盡[00149]滌前朝之敝俗。然防微杜漸，不能不慮遠思深，故甄別遺編，皆一準至公；剷除畛㽣，以預消芽蘖之萌。至詩社之標榜聲名，地志之矜誇人物，浮辭塗飾，不盡可憑，亦倂詳考訂，務核其真，庶幾公道彰，俾尚論者知所勸戒。
一文章德行，自孔門旣已分科。兩擅厥長，代不一。今所者，如龔詡、楊繼盛之文集，周宗建、黃道周之經解，則論人而不論其；耿南仲之說易、吳幵之評詩，則論而不論其人。凡茲之類，略示變[00150]通，一則表章之公，一則節取之義。至於姚廣孝之逃虛集、嚴嵩之鈐山堂詩，雖詞華之美足以方軌文壇，而廣孝則助逆興兵，嵩則怙權蠹國，繩以名義，非止微瑕。凡茲之流，並著其斥之由，附存其目，用聖朝彰善癉惡，悉準千秋之公論焉。
一儒者著，往往各明一義。或相反而適相成，或相攻而實相救，所謂言豈一端，各有當。考古者無所別裁，則多岐而太雜；有所專主膠執而過[00151]偏，左右佩劍，均未協中。今所採，惟離經畔道、顛倒是非者，掊擊必嚴；懷詐挾私、熒惑視聽者，屏斥必力。至於闡明學術，各擷所長，品騭文章，不名一格，兼收並蓄，如渤澥之納衆流，庶不乖於全之目。
一七略所著古，卽多依託。班固藝文志註可覆按。遷流洎於明季，譌妄彌增，魚目混珠，猝難究詰。今一一詳核，並斥而存目，兼辨證其非。其有本屬僞，流傳已久；或掇拾殘剩，真贋相參，歷[00152]代詞人已引故實，未可槩捐棄，則姑存而辨別之。抵灼原帙者，則題曰某代某人撰；灼贋造者，則題曰舊本題某代某人撰；其踵誤傳訛，如呂本中春秋傳，舊本稱呂祖謙之類，其例亦同。至於其雖歷代著而實一無可取，如燕丹、陶潛聖賢羣輔之類，經聖鑒洞燭其妄者，則亦斥而存目，不使濫登。
一九流自七略以來卽已著。然方技家遞相增益，篇帙日繁，往往僞妄荒唐，不可究詰。抑或卑𤨏? [00153]微末，不足編摩。今但就四庫所儲，擇其稍古而近理者，各存數種，以彼法之梗槩。其所未，不復搜求。蓋聖朝編遺文，以闡聖學、明王道者主，不以百氏雜學重。
一是主於考訂異同，別白得失，故辨駁之文多。然抵於衆說互殊者，權其去取；幽光未耀者，加以表章。至於馬、班之史，李、杜之詩，韓、柳、歐、蘇之文章，濂、洛、關、閩之道學，定論久孚，無庸更贅一語[00154]者，則但論其刊刻傳寫之異同，編次增刪之始末，著是本之善否而已。蓋不可不辨者，不敢因襲舊文；無可復議者，亦不敢橫生別解。凡以求至當，以昭去取之至公。[00155] [00156]
