天問
隅隈之數，注引淮南言「天有九野，九千九百九十九隅」，此其無稽亦甚矣哉！
論衡云：「日晝行千里，夜行千里。」如此，則天地之間狹亦甚矣。此王充之陋。
「顧菟在腹」，此言兔在月中，則顧菟伹兔之名號耳。而上官桀曰：「逐麋之犬，當顧菟耶？」則顧常瞻顧之義，而非兔名。莊辛曰：「冤而[00367]顧犬。」亦因菟用顧字，而其取義異，蓋不可曉。且兔與菟同是一字，於說文，而其形聲皆異，不知其自何時始別異之。
補注引言山海經「鮌竊帝之息壤以堙洪水，帝令祝融殛之羽郊。」詳其文意，所謂帝者，似指上帝。蓋上帝欲息此壤，不欲使人千之，故鮌竊之而帝怒。後來柳厚、蘇瞻皆用此說，其意甚明。祝融之後，死而神。蓋言上帝使其神誅鮌，若堯舜時則無此人[00368]久矣，此山海經之妄。後禹中引淮南言「禹以息壤置洪水，土不減耗，掘之益多。」其言與前自相抵牾，若是壤果帝所息，則父竊之而殛死，掘之而成功，何帝之喜怒不常乃如是耶？此淮南之妄。氐古今說天問者，皆本此。今以文意考之，疑此本皆緣解此問而作，而此問之言，特戰國時俚俗相傳之語，如今世俗僧伽降無之祈、許遜斬蛟蜃精之類，本無稽據，而[00369]好者遂假託撰造以實之，明理之士，皆可以笑而揮之，政不必深與辯。
補注引淮南說增城高一萬一千里四百一十四步尺六寸，尤可笑，豈有度萬里之遠而能計其跬步尺寸之餘者乎？此蓋欲覽者以己所親而曾實計之，而不知適所以章其譎而且謬。柳對本意，似有意於破諸妄說，而於此章反以西王母者實之，何惑耶？
補注引淮南說崑崙虛旁有四百四十門，而[00370]其西北隅北門，開以納不周之風。皆是注解此之語，予之所疑，可驗其必然矣。
「雄虺九首，倐忽焉在」，此一耳，其詞本與招魂相表裏，王注得之，但失不引招魂證耳。而柳不深考，乃引莊南北帝之名以破其說，則旣失其本指，而使「雄虺」一句無所問，其失愈遠矣。補注雖知柳說之非，然亦不引招魂以訂其文義之缺，乃直以莊周寓言不足信者詆之。周之寓言，誠不足信，然豈[00371]不猶愈於康回、燭龍之屬！乃信彼而疑此，何哉？一語之微，無所關於義理，而說者至失之，而況其有深於是者耶！
「雄虺」「倐忽」，或云：「今嶺南有異蛇，能日行數百里以逐人者，卽此物。」但不說有九首耳。
補注說：「今湖州武康縣東有防風山，山東百步有禺山，防風廟在封、禺山之間。」洪君晚居霅川，當得其實。
巴蛇下注中食鹿出骨，似若迂誕，然予嘗[00372]山中人說：蛇能吞人家所伏雞卵，而登木自絞，以出其殼者。人甚苦之，因木卵著藪中，蛇不知而吞之，遂絞而裂云。
「羿焉彃日，烏焉解羽」，洪引藏云：「羿彃十日。」補注引山海經注曰：「天有十日，日之數十。然一日方至，一日方出，雖有十日，自使以次迭出，而今俱，乃妖怪。故羿仰天控弦，而九日潛退耳。」按此十日，本是自甲至癸耳，而傳者誤以十日並出之說，注者旣知其誤，[00373]此說以彌縫之，而其誕益彰。然世人猶或信之，亦可怪。
「啟代益作后，卒然離蠥」，王𨓜?以益失位離蠥，固非文義；補以有扈不服離蠥，文義粗通，然亦未安。或恐當時傳聞別有實。史記燕人說禹崩，益行天，而啟率其徒攻益奪之。汲冢至云益啟所殺。是則豈不敢謂益旣失位，而復有陰謀，啟之蠥，啟能憂之。而遂殺益能達其拘乎？然此要當質[00374]以孟之言，齊東鄙論，不足信。
「啟棘賓商」四字，本是啟夢賓天，而世傳兩本，彼此互有得失，遂致紛紜不復可曉。蓋作山海經者所之本「夢天」字不誤，獨以賓、嬪相似，遂誤以賓嬪，而造啟上嬪天之說，以實其謬。王𨓜?所傳之本，賓字幸得不誤，乃以篆文夢、天字中間壞滅，獨存四外，有似棘、商，遂誤以夢棘，以天商，而於注中以列陳宮商說。洪則旣引「嬪」以注騷[00375]經，而於此篇，反据王本而解急於賓禮商契。以今考之，凡此家，均穿鑿。而以理言之，則山海之恠妄尤甚；以文義言之，則王注之訓詁尤踈。洪則兼承誤而兩失之，且謂屈原多用山海經語，而不知山海實因此而作；嬪本此句一字之誤，其紕漏，益甚矣。獨柳貿嬪之對，似覺山海之謬，然亦不能深察而明著之，是以其義雖正，而亦不能以自伸。氐古之誤，類[00376]多如此。讀者若能虛心靜慮，徐以求之，則解后之間，或當偶得其實。顧乃安於苟且，狃於穿鑿，牽於援据，僅得一說而遽執之，便以是，以故不能得其本真；而巳誤之中，或復生誤。此邢才所以獨有「日思誤」之適，有「思之若不能得，則便不勞讀」之對，雖若出於戲劇，然實天下之名言。
「勤屠母」，舊注引帝王世紀言「禹𤗚?剝母背而生」，補引于寳言黃初五年，汝南民妻生男，[00377]從右脇下水腹上出；而平和自若，母無恙以證。此有無，固未可定，然上句言啟而未有所問，則此句不應反說禹初生時矣。故疑當啟母化石。
「該秉季德」，王𨓜?以湯能秉契之末德，而厥父契善之。以契湯父，固謬。柳以卽左傳所云少皡氏之該蓐收者，亦與有扈不相關。唯洪氏以啟者近之。疑該卽啟字轉寫之誤。但「終弊於有扈，牧夫牛羊」，乃似[00378]謂啟有扈所弊而牧夫牛羊者，不知何說？下章云有扈牧豎，亦不可曉，豈以少康嘗牧正而誤邪？率此篇所問有扈、羿、浞，或相混并，蓋其傳聞之誤，當闕之耳。
「到擊紂躬，叔旦不嘉」，王𨓜?云：「武王始至孟津，八百諸侯不期而到，皆曰：『紂可伐。』白魚人於王舟，羣臣咸曰：『休哉！』罾曰：『雖休，勿休。』」未詳所據。
「齊桓九會」，九本糾字，借作九耳。左傳展禽犒師[00379]之言，正作糾字。「糾合宗族」，亦此義。唯莊「九雜天下之川」作九，則亦古字通用，而非九數之驗。諸儒通計九會之數不合，遂有裳衣兵車之辨，蓋鑿說。然此辭亦作九會，則其誤久矣。如公羊、榖梁，故是戰國時人。
余始讀詩，得吳氏補音，其疑於殷武章嚴、遑之韻，亦不能曉。及讀此篇，其以嚴叶亡，乃得其例。余於吳氏多所刊補，皆此類。今詩集傳。[00380]
九章
屈初放，猶未嘗有奮然自絕之意，故九歌、天問、遠游、卜居，以及此卷惜誦、涉江、哀郢諸篇，皆無一語以及自沈之，而其詞氣雍容整暇，尚無以異於平日。若九歌則含意淒惋，戀嫪低徊，所以自媚於其君者，尤深厚。騷經、漁父、懷沙，雖有彭咸、江魚、死不可讓之說，然猶未有決然之計，是以其詞雖切而猶未失其常度。抽思以下，死期漸迫，至惜往日、悲[00381]回風，則其身巳臨沅湘之淵，而命在晷刻矣。顧恐人蔽君之罪闇而不章，不得以後世深切著明之戒，故忍死以畢其詞焉。計其出於瞀亂煩惑之際，而其傾輸罄竭，不欲使吾長逝之後，冥漠之中，𦚾?次介然有毫髮之不盡，則固宜有不暇擇其辭之精粗而悉吐之者矣。故原之作，其志之切而詞之哀，蓋未有甚於此數篇者，讀者其深味之，真可慟哭而流涕。[00382]
惜誦。首章「非」字，誤「作」字，使兩章文意不明；中間「善惡」字，誤「中情」，使一章音韻不叶。今巳正之，讀者可以無疑矣。
涉江。舊說取譬之詳，皆衍說。
哀郢。楚文王自丹陽徙江陵，謂之郢。後九世，平王城之。後十世，秦所拔，而楚徙東郢。
抽思。「何獨樂斯之蹇蹇兮，願蓀美之可完」，文理甚明，而王𨓜?解「獨樂」「毒藥」，補注引「瞑眩」之語以實之。必欲如此強之說，豈不可通，[00383]但別本如此，文自分明，不必強穿鑿耳。然今本皆出王𨓜?，不知別本何自而得此本語。
「孰不實而有穫」，詳上文，實當作殖，然自王𨓜?巳解作「空穗」，則其誤久矣。穫，一作獲，亦非。
懷沙。改，叶音己。按鄭注儀禮釋用己日自變改，則字音義固相近。
「懷質抱情，獨無匹兮」，諸本皆同，史記亦然。而王𨓜?訓匹雙，補注云「俗字作疋」，則其來久矣。[00384]但下句云「伯樂旣沒，驥焉程兮」，於韻不叶，故嘗疑之，而以上下文意及上篇「並日夜而無正」者證之，知匹當作正，乃與下句音義皆叶，然猶未敢必其然。及讀哀時命之篇，則其詞有曰「懷瑤象而握瓊兮，願陳列而無正」，正與此句相似，其上下句以榮、逞、成、生韻，與此同，然後斷然知其當改而無疑。
惜往日。「受命詔以昭時」，時，一作詩，說者便引國語楚教太以詩說，殊無意謂。[00385]
介立枯，補注以左傳据而不之信，然此詞明言立枯，云縞素而哭，莊亦有抱木之說，固未可以一說而盡疑之。
悲回風。「施黃棘之枉策」，補注据史記楚懷王十五年入與秦盟於黃棘，其後秦所欺，卒以客死，今頃襄王信任姦回，將亡其國，故言己之所以假延日月，無以自處者，以其君欲復施黃棘之枉策。其說雖有證，然與此文理絕不相人，不若舊說之安。[00386]
遠遊
客有語余者曰：「高宗恭默思道，夢帝賚以良弼，寤而求之，卽得傅說，遂以相。若使夢賚之夕，應時卽生，則自繦緥之間以及強立之歲，亦湏十年，始堪任用。王者政令所出，日有萬幾，豈容數十年之問不發一語，虛相位以待乳下之嬰兒乎？今之言如此，則是高宗旣得此夢，即時搜訪，便得其人，而巳堪作相，以代王言矣。明是一旦忽然從天而下，[00387]便成人，無少長之漸。」余聞其言，心竊怪之而不敢答。今讀此，洪注所引莊音義巳有傅說生無父母之說，乃知人之慮巳有及此者矣。洪氏引之而無他說，則豈亦以是不易之論而無所疑耶？然則余之昧陋，而獨遲，可笑巳。
屈「載營魄」之言，本於老氏，而揚雄因其語以明月之盈闕，其所指之雖殊，而其立文之意則一。顧之解者，皆不能通其說，[00388]故今合而論之，庶乎其足以相明。蓋以車承人謂之載，古今世俗之通言。以人登車亦謂之載，則古文史類多有之，如紀云「劉章從謁者與載」，韓集云「婦人以孺載」，蓋皆此意，而今之言，其字義亦如此。但老、屈以人之精神言之，則其所謂營者，字與熒同，而晶明光炯之意。其所謂魄，則亦若余之所論於九歌者耳。揚以日月之光明論之，則固以月之體質魄，而日之光耀[00389]魂。以人之精神言者，其意蓋以魂陽動而魄陰靜，魂火而魄水一，故曰「載營魄抱一，能勿離乎」。言以魂加魄，以動守靜，以火迫水，以守一，而不相離，如人登車而常載於其上，則魂安靜而魄精明，火不燥而水不溢，固長生久視之要訣。屈之言，雖不致詳，然以其所謂「無滑而魂」、「虛以待之」之語推之，則其意當亦出此無疑矣。其以日月言者，則謂日以其光加於月魄而之明，如人登車[00390]而載於其上，故曰「月未望則載魄於西，旣望則終魄於東，其遡於日乎」。言月之方生，則以之光加被於魄之西，而漸滿其東，以至於望而後圜。及旣望矣，則以日之光終守其魄之東，而漸虧其西，以至於晦而後盡。蓋月遡日以明，未望則日在其右，旣望則在其左，故各向其所在而受光，如民向君之化而成俗。之肓雖兩，而所言載魄，則其文義同一說，故丹經歷術，皆有納甲[00391]之法，互相資取，以相發明，蓋其理初不異。但之說者，不能深考，如河上公之言老，以營魂，則固非字義，而並言人載魂魄之上以得生，當愛養之，則失其文意。獨其載字之義粗得之，然不足以補其所失之多。若王輔嗣以載處，以營魄人所常居之處，則亦河上之意。至於近世，而蘇由、王元澤之說出焉，則此人者，平生之論如水火之不同，而於此義皆以魂神，以魄[00392]物，而欲使神常載魄以行，不欲使神魄之所載。洪慶善之於此，亦謂陽氣充魄魂，能運動則其生全矣，則其意亦若蘇、王之云，而皆以載以車承人之義矣。是不唯非其文意，且若如此，則是將使神常勞動，而魄亦不得以少息，雖幸免於物欲沈溺之累，而窈冥之中精一之妙，反強陽所挾，以馳騖於紛拏膠擾之塗，卒以陷於衆人生損壽之域，而不自知。其於之意何如哉？若其[00393]說揚者，則皆以載哉，固失其指，而李軌解魄光，尤乖謬。至宋貫之、司馬公始覺其非，然遂欲改魄胐，則亦未深考此載字之義，而失之愈遠矣。唯近歲王伯照以未望則魄明所載，似得其理；旣而曰：旣望則明魄所終，則是下句當曰「終明」，而不當「終魄」矣。以此推之，恐其於上句文義之鄉背，亦未免如蘇氏、王氏之云，自下而載上。氐後人讀前人之，不能沈潜反覆，求[00394]其本義，而輙以己意輕之說，故其鹵莽有如此者。況讀楚辭者，徒玩意於浮華，宜其於此尤不暇深究其底蘊，故余因辯之，以覽者能因是以考焉，則或泝流求原之一助。
登霞之霞，本遐之借用，猶曰適遠云爾。曲禮告喪之詞，乃借以死之美稱。莊作登假，蓋亦此例。但此篇注者，遂解赤黃之氣，釋莊音者讀假格，而訓至焉，其誤愈[00395]遠矣。
卜居
史記有滑稽傳，索隱云：「滑，亂。稽，同。言辯捷之人言非若是，言是若非，能亂異同。」揚雄酒賦「鴟夷滑稽」，顏師古曰：「滑稽，圜轉縱捨無窮之狀。」此詞所用字之意，當以顏說正。
漁父
衣叶於巾反者，禮記「一戎衣」，鄭讀殷，古韻通。[00396]
九辯
悲秋，舊說取譬煩雜，皆失本意。
「有美一人」，注指懷王，非是。「心不繹」，注訓繹解，卽當作釋。補訓抽絲，乃說繹字耳。疑或是懌字，喜悅意耳。
「無伯樂之善相，今誰使乎譽之」，譽，一作訾，相度之義。與上句知字叶韻，故當作訾是。但下句兩之上字復不韻，則不可曉。故今且作譽，而四句皆以之字韻。[00397]
「朱雀」，雀，一作榮，非是。蓋下與蒼蘢對，皆飛行之物，不當作榮。王注亦自作雀，不知洪本何以作榮。「茇茇」，音斾，蓋言朱雀飛揚其翼，茇茇然。今一作芺，音於表反，乃隨榮字誤解耳。
「輕輬」，輬，一作輊」，非是。輕字義證甚明，輊乃車之行兒，於義不通。
招魂
後世招魂之禮，有不專死人者，如杜美彭[00398]衙行云：「煖湯濯我足，剪紙招我魂。」蓋當時關陝間風俗，道路勞苦之餘，則皆此禮，以祓除而慰安之。近世高抑崇作送終禮云：「越俗有暴死者，則亟使人徧於衢路以其姓名呼之，徃徃而甦。」以此言之，古人此誡有望其復生，非徒是文具而巳。
「恐後之」，如武帝遣人取司馬相如遺文，而曰「若後之矣」之意，注云：「言巳在它人後。」
此篇所言四方怪物，如十日代出之類，決是誔[00399]妄，無可疑者，其它異，如東方長人、南方雕題、殺人祭鬼、蛇虺封狐、西方流沙、求水不得、北方層冰飛雪之類，則或徃徃有之，如五代史言：「北方之極，魑魅龍蛇，白晝羣行。」蓋地偏氣異，自然如此，不足恠。
無木謂之臺，有木謂之榭。一曰凡屋無室曰榭。說文乃云：「臺，觀四方而高者。」「榭，臺有屋。」說文與說不同，以春秋「宣榭火」考之，則榭有屋明矣。[00400]
卒章心字，舊蘇含反，蓋以下叶南韻，然於上句楓字卻不葉，此不知楓有孚金、南有尼金可韻，而誤以楓散句耳。心字但當如字，而以楓、南字叶之，乃得其讀，前亦多此例矣。
招
周頌「陟降庭止」，傳注訓庭直，而說之云：文王之進退其臣，皆由直道。諸儒祖之，無敢違者。而顏監於厈衡傳所引獨釋之曰：言若有神明臨其朝廷。蓋匡衡時未行毛說，顏監[00401]精史學，而不梏於專經之陋，故其言獨能如此，無所阿隨，而得經之本指。余舊讀詩而愛頗說，然尙疑其無据，及讀此詞，乃有「登降堂只」之文，於是益信「陟降庭止」之古，其義審如顏說而無疑。顏注時有發明，於經指多若此類。如訓棐匪，尤明切。足證孔安國、張平之繆，其視韋昭之徒專守毛、鄭，而不能一出己者，相去遠矣。
晁録[00402]
王𨓜?所傳楚辭，篇次本出劉向，其七諫以下，無足觀者，而王褒最下，余巳論於前矣。近世晁無咎以其所載不盡古今詞賦之美，因別録續楚辭、變離騷兩，則凡詞之如騷者巳略矣。自原之後，作者繼起，而宋玉、賈生、相如、揚雄之冠，然較其實，則宋、馬辭有餘而理不足，長於頌美而短於規過；雄乃專偷生苟免之計，旣與原異趣矣，其文以摹擬掇拾之故，斧鑿呈露，脈理斷續，其視宋、馬[00403]猶不逮。獨賈太傅以卓然命世英傑之材，俯就騷律，所出篇，皆非一時諸人所及，而惜誓所謂「黃鵠之一舉兮，山川之紆曲。再舉兮，睹天地之貟方」者；於其間超然拔出言意之表，未易以筆墨蹊徑論其高下淺深。此外晁氏所取，如荀卿諸賦皆高古，而成相之篇，本擬工誦箴諫之詞，其言姦臣蔽主擅權，馴致移國之禍，千古一轍，可流涕。其它如易水、越人、風、秋風、天馬，下及烏孫[00404]公主、諸王妃妾、息夫躬、晉陶潜、唐韓柳，本朝王介父之「山谷」「建業」、黃魯直之「毀璧隕珠」、邢端夫之「秋風疊」，其古今雅俗之變雖或不同，而晁氏亦或不能無所遺脫，然皆近楚語者。其次則如班姬、蔡琰、王粲及唐元結、王維、顧況，亦差有味。此之外，則晁氏所謂過騷之言者，非余之所敢知矣。晁新序多義例，辨說紛拏而無所發於義理，殊不足以此之輕重。復自謂嘗史官，[00405]古文國，職當損益。不惟其學，而論其官，固巳可笑，況其所謂筆削者，徒能移易其篇次，而於其文字之同異得失，猶不能有所正。浮華之習，徇名飾外，其弊乃至於此，可不戒哉！
楚辭辯證下[00406]
